新闻中心
NEWS INFORMATION
当前位置:网站首页 > 新闻中心
18新利全新app安卓版_新利18aPP_新利18体育手机客户端
发布时间:2020-05-21

3以总供求模型为基础的宏观经济政策分析框架

目前的宏观经济政策分析框架采用的还是IS-LM模型,强调的是需求管理,政策工具是财政政策和货币政策。我们知道,IS-LM模型是上个世纪50-60年代发展起来的一种理论,那时的宏观经济学主要研究需求一边,对供给一边缺乏了解,也不甚重视。因此,基于IS-LM模型的政策体系就被称作“需求管理政策”。在上个世纪80年代之后,总供求模型(即AD-AS模型)已经取代IS-LM模型成为宏观经济学的主要理论和分析框架,但宏观经济政策体系依然强调和倚重“需求管理政策”,对“供给管理政策”依然不理不睬。在宏观经济学已经发展到总供求模型的今天,宏观经济政策的理论依据却依然是古老的IS-LM模型,宏观经济政策体系显然严重滞后于宏观经济理论体系的发展。

本人认为,在宏观经济学已经发展到总供求模型的今天,继续用IS-LM模型作为宏观经济政策分析的基本框架已经过时,应把总供求模型作为这样的框架。以货币政策和财政政策为主要内容的传统分析框架应该让位于以“需求管理”和“供给管理”为主要内容的分析框架。这两个框架对于宏观经济政策分析的不同在于:

1)在目前的政策分析框架下,货币政策和财政政策均被看作是需求管理政策。这实际上是不对的。货币政策和财政政策二者都既可以影响总需求,也可以影响总供给,因此可能是需求管理政策,也可能是供给管理政策,一项具体的政策也可能同时具有供给效应和需求效应。

2)以需求管理和供给管理为核心的政策体系显然比以货币政策和财政政策核心的政策体系高一个层次,因此内容也更加丰富,可以实现多目标,应对更为复杂的经济问题。一个经济面临的冲击无非来自需求和供给两个方面,因此,只要我们能够认清楚冲击的来源,就可以采取相应的宏观经济政策来应对它;指出,一般情况下,应尽可能用需求管理应对需求冲击、用供给管理应对供给冲击。

3)与需求管理相比,供给管理政策工具更为灵活多样,可以实现对宏观经济的精细化管理或者“微调”。比如产业政策、区域经济政策、收入分配政策都可以对受影响人群、地区或行业予以精确界定,因此就可以针对特定的人群、地区或行业设计政策。我国的外资优惠政策、高科技行业优惠政策、国企优惠政策等等都属于这类政策。

4我国目前应该采取的政策组合

在我国目前的经济形势下,我国应该采取“供给扩张、需求紧缩”这样的政策组合,用需求紧缩应对需求拉动的通货膨胀,用供给扩张应对成本推动的通货膨胀,在图3中的反映就是使得总需求曲线和总供给曲线移回原来位置,从而既避免了需求拉动的通货膨胀,也避免了成本推动的通货膨胀。

在原有的框架下谈论货币政策和财政政策的松紧搭配已经解决不了目前的经济问题,因为在原有的框架下不管财政政策和货币政策如何搭配都是需求管理政策,不同的只是需求变动的来源和需求结构的变化。无论需求方面如何变化都应对不了成本推动的通货膨胀。

四、我国目前应该采取的具体应对措施

那么,“供给扩张、需求紧缩”这样的政策组合中,应该采取哪些具体政策呢?

1需求紧缩

需求紧缩的方式有两种,一是财政性需求紧缩,一是货币性需求紧缩。在需求紧缩的大框架下,需求管理内部财政政策和货币政策也可以松紧搭配,这跟目前的宏观经济政策体系没有区别。

首先,在目前的情况下,财政紧缩不合适,因为财政性需求政策直接影响总需求,因此会直接影响到实体经济,影响我国的经济增长和就业。尽管我国目前面临通货膨胀,但应该承认的是,通货膨胀率只有4.4%,绝对水平并不是很高。无论如何,在一个市场经济中,物价不可能不变,否则价格机制就不可能起作用,因此物价的变动是很正常的。物价上涨率过高,老百姓可能就承受不了;而物价上涨率过低,经济就容易陷入通货紧缩,而治理通货紧缩的难度远远大于治理同样幅度的通货膨胀。因此,一般而言,2-3%的年通货膨胀率是最佳的,低于2%经济就容易陷入通货紧缩,所以一般而言,一旦通货膨胀率低于2%,调控当局就会紧张起来;而高于3%的话,某些特定人群受的影响可能过大,政府就必须应对,原因就在于物价上涨往往不是所有商品价格以相同幅度上涨,而是某些商品价格上涨快,某些价格上涨慢,某些商品的价格甚至还在跌,比如目前的经济形势就是这样。因此,目前的4.4%的通货膨胀率总体上来说不算太高,但由于食品价格上涨幅度过大,对低收入家庭影响较大,所以应该采取措施治理。在我国目前流动性过剩现象十分严重的情况下,商品价格总体涨幅仅4.4%,这足以说明商品价格受到了有效需求不足的限制。也就是说尽管老百姓手中有钱,他们想买的也是各种资产,以使自己的资产保值,而不是大量增加消费,因而资产价格的涨幅远大于商品价格的涨幅。因此,我国就不应采取财政性需求紧缩政策。

其次,我国应该通过数量型货币政策来实施紧缩性需求管理,也就是所谓的“量化紧缩”政策,而不是价格型政策,即加息。

在我国,利率政策和货币政策的关系跟成熟的市场经济国家不一样。在成熟的市场经济国家,利率是市场化的,货币供给和利率之间有因果关系,因此,货币供给和利率之间中央银行只能盯住一个,放开另一个;而在我国,利率不是市场化的,货币供给和利率同时受中央银行控制,二者之间没有因果关系。因此,货币政策的效果跟那些国家就不一样。

假定我国不紧缩货币,但提高利率。结果会如何?加息会导致企业减少投资,这一方面会紧缩实体经济,另一方面会导致企业的交易性货币需求下降,在货币供给不变的情况下,多余出来的货币就会流向资产市场,加剧资产泡沫。因此,加息在我国的效果就是紧缩实体经济、扩张虚拟经济。这不符合我们调控的目的。

“量化紧缩”政策的效果就不一样。假定我国不加息,但设法减少货币供给。由于我国目前面临流动性过剩的局面,所以货币供给减少并不影响资金的可得性,而利率不变也不影响企业的投资成本。因此,在这种情况下,实体经济不受影响,货币供给的减少直接减少了资产市场上的货币供给,因此有助于抑制资产价格泡沫。也就是说,“量化紧缩”不影响实体经济,但紧缩虚拟经济。正好满足我国目前的调控目标。

那么,如何实施“量化紧缩”呢?首先,应该采取更为严厉的资本管制以限制热钱的流入。我国的法定存款准备金率已经高达18%,提高的空间已经很小;公开市场操作、再贴现等政策的空间也很小。因此,传统的货币政策工具已经不足以应对目前流动性过剩的局面。如前所述,外汇流入是导致我国流动性过剩的根源,所以,减少外汇流入就应该被作为紧缩货币的主要着眼点。而在我国目前利率相对其他国家较高、人民币升值预期比较强烈的情况下,利率政策、汇率政策等手段不便采用,实施更为严厉的资本管制几乎就成为唯一选择。

其次,应鼓励我国企业对外投资。对外投资有助于消化掉目前我国的巨额外汇储备,化解通货膨胀的压力。而且,我国经济高速发展30多年之后,我国企业的技术水平、管理水平、资金规模等都有了根本性的提高,已经具备了对外投资的条件;而我国对国外资源的依赖又迫使我国通过这一领域的对外投资来保证我国的资源安全。因此,鼓励企业对外投资对我国经济有利无害。

2供给扩张

扩张性供给管理政策是应对成本推动的通货膨胀即“滞涨”的最佳对策。

首先,减税政策。降低企业的税收,比如企业所得税、企业增值税等,这些都有助于提高企业实际得到的利润率,有助于刺激供给。近年来,我国的税收增长率一直高于GDP的增长率,意味着资源急剧向政府积聚,政府税收占GDP的比例持续攀升。给企业减税有助于抑制这种趋势,同时也抵消了成本上升给企业增加的负担,增加了总供给。

其次,加速人民币升值。我国目前对外部能源和原材料的依赖性越来越大,人民币升值有助于降低原材料和能源价格,因而有助于降低企业的生产成本。对于我国经济来说,这相当于一个有利的供给冲击。

关于人民币汇率问题,目前国内多数人对人民币升值充满疑虑,主要是担心其对出口的负面影响。刘伟和苏剑(2010)指出,坚持人民币不升值的人,强调的只是升值后中国产品在国际上的价格优势会被削弱;在刘伟和苏剑(2010)看来,人民币升值也罢、不升值也罢,中国产品的价格优势最终都会被削弱,但不升值反而会导致国内的通货膨胀。他们比较了人民币升值和不升值两种情况。如果人民币升值,那么中国产品在国际市场上的价格优势会立即被削弱;如果人民币不升值,那么这种价格优势会继续维持一段时间,但贸易顺差、人民币升值预期会导致外汇大量流入中国,结果导致国内的资产价格泡沫和通货膨胀,从而引发工资和生产资料价格上升,企业生产成本上升,最后传导到国际市场上,中国产品价格还得上升,从而中国产品在国际市场上的价格优势被削弱。因此,在他们看来,不管人民币升值还是不升值,中国产品在国际市场上的价格优势最终都会被削弱,但升值还能避免国内的资产价格泡沫和通货膨胀,因此,人民币升值对中国经济更有利。

第三,改善管理、深化改革,以降低成本。比如政府行政体制改革有助于改善政府服务、降低企业的运营成本;金融体系改革有助于降低企业的融资成本和交易成本;劳动就业体系改革有助于促进劳动力要素的流动、调动劳动者的积极性,提高劳动生产率;等等。

第四,从长远来看,降低企业生产成本最终还得依靠技术进步带来的生产率的提高,比如促进技术进步,包括促进企业进行技术升级和技术改造、调整要素投入组合、进行自主研发等等,这些都有助于降低企业的生产成本。但这些起作用往往比较慢,从政策实施到效果显现之间时滞比较长,而且不确定性较大。但这些措施有一个优点,那就是只有好处没有坏处,因此不管其作用什么时候显现,都对当时的经济有利无害,缓解那时宏观调控的压力。因此,虽然对目前可能效果不大,但也不能忽视。

五、总结

我国目前的通货膨胀与我国改革开放以来出现的历次通货膨胀不同。本次通货膨胀是由需求和供给两方面的因素共同推动造成的,因此,要治理它就得从需求和供给两方面同时下手。尤其是成本推动的通货膨胀,在目前的宏观经济政策框架下根本找不到好的解决办法。因此,我国目前应该采取“供给扩张、需求紧缩”这样的政策组合。需求紧缩应该主要依靠“量化货币紧缩”政策,具体政策包括进一步加强资本管制和鼓励中国企业对外投资;供给扩张主要依靠降低企业税收的政策、加速人民币升值、深化改革、改善管理,以及技术进步政策。

应该看到的是,随着我国居民收入水平的提高,以及中国经济规模的扩大导致的对资源需求的增加,中国企业的生产成本在今后相当长一段时期内都将呈现出上升趋势,成本推动的通货膨胀将是中国经济的常态。因此,着眼于降低企业生产成本的扩张性供给管理政策应该受到我国政府的足够重视。作者:苏剑

 

 

责任编辑:旅游18新利全新app安卓版公司|农业18新利全新app安卓版公司|乡村旅游18新利全新app安卓版公司|企业咨询18新利全新app安卓版|品牌18新利全新app安卓版公司|企业咨询公司|城乡规划设计|项目可行性报告|养生养老18新利全新app安卓版公司|项目18新利全新app安卓版公司|规划设计公司

地 址:成都市双楠路龙门巷50号
电 话:028-69295652
手 机:13980851861 / 13681277861
邮 箱:zshceceo@163.com
Q Q:1183018636
Copyright @ 1998 - 2012 www.zshce.com. All Rights Reserved 四川智森企业管理咨询有限公司
技术支持:中联无限